情報比率の理解とその活用方法

インフォメーション・レシオは、アクティブ・リスクの単位ごとにポートフォリオがベンチマークを上回ってどれだけの追加リターンを獲得しているかを測定します。超過収益をトラッキングエラーで割って計算します。情報比率が高いということは、マネージャーが時々ではなく、より安定してベンチマークを上回っていることを意味します。

このページは、投資家がファンドを比較したり、インデックスと比較して自身の結果を評価したりするためのものです。式、実際の例、メトリックとシャープ レシオの違い、およびその限界について学びます。ここにあるものはすべて教育的なものであり、経済的なアドバイスではありません。

情報比率とは何ですか?

一度ベンチマークを上回ったとしても、それはほとんど証明されません。誰でも一年のうちに幸運を掴むことができます。 IR と略されることが多い情報比率は、より難しい質問をします。ポートフォリオがベンチマークから逸脱した場合、その逸脱に対する対価は確実に支払われるのでしょうか?

分子はアクティブリターンであり、ポートフォリオのリターンからベンチマークのリターンを引いたものです。分母はトラッキングエラー、つまり時間の経過に伴うアクティブリターンのボラティリティです。安定した小さな偏差で指数を年間 2% 上回っているマネージャーは、スキルを示しています。平均が同じ 2% であるにもかかわらず、年ごとにベンチマーク付近で大きく変動するマネージャーはノイズを示します。情報比が 2 つを分けます。

情報比率の計算方法

情報比率 = (ポートフォリオのリターン - ベンチマークのリターン) ÷ トラッキングエラー

実際の例

ファンドのリターンは 11% ですが、そのベンチマークのリターンは 8% であるため、アクティブなリターンは 3% になります。ファンドのトラッキングエラー、つまりアクティブリターンの標準偏差は 4% です。情報比は 3 ÷ 4 = 0.75 です。

どちらのファンドも同じ差でベンチマークを上回りましたが、ファンド A ははるかに安定した偏差で達成し、より高い IR を獲得しました。大まかな慣例として、0.5 付近の持続的な比率は良好、1.0 付近は優れていると考えられますが、長期間にわたって高い比率を維持するマネージャーはほとんどいません。短い期間は運に左右されるため、複数年にわたって測定します。

情報比率が重要な理由

アクティブ運用はインデックス運用よりコストがかかるため、すべての投資家が直面する疑問は、追加手数料で本当のスキルが買えるかどうかです。インフォメーション比率は、ベンチマークと相対的なため、その判断を行うための最も明確なツールの 1 つです。つまり、アクティブなマネージャーが雇われている仕事を正確に評価します。

また、公平な比較も可能になります。スタイルの異なる 2 つのファンドはどちらも、それぞれのベンチマークと比較して、アクティブ リスクをアクティブ リターンにどの程度効率的に変換するかを測定できます。重要なのは一貫性です。たとえ長期平均が一致する場合でも、投資家は激しい変動よりもはるかに簡単に、小さな安定した偏差を我慢できます。まさにこの理由から、教育機関はマネージャーの採用および解雇の際に IR を多用します。

インフォメーションレシオとシャープレシオ

シャープ レシオは、ポートフォリオを個別に評価します。つまり、現金を上回る収益を総ボラティリティで割ったものです。インフォメーションレシオは、インデックスファンドなど、代わりに保有できる特定の代替品と比較してポートフォリオを評価します。ポートフォリオは、ベンチマークを下回りながらも高いシャープレシオを記録したり、絶対値で変動しつつも強力な IR を記録したりすることができます。 Sharpe を使用して、全体的な乗り心地があなたを補うかどうかを判断してください。 IR を使用して、積極的な意思決定にお金を払う価値があるかどうかを判断します。