Compreendendo o efeito de disposição e seu impacto nas decisões de investimento

O efeito disposição é a tendência dos investidores de venderem investimentos vencedores muito cedo, enquanto mantêm os investimentos perdedores por muito tempo. Em vez de deixar que os números decidam, as pessoas fixam-se nos ganhos para se sentirem bem e evitam perder para escapar ao arrependimento. O resultado é um portfólio moldado pela emoção e não pela análise.

Se você já vendeu uma ação no momento em que ela ficou verde, ou manteve uma ação perdedora por anos “até que ela voltasse”, você sentiu esse preconceito em ação. Este artigo explica de onde vem o efeito disposição, quanto custa, como aparece em carteiras reais e os sistemas práticos que o reduzem. Tudo aqui é conteúdo educacional, não aconselhamento financeiro, portanto, compare qualquer estratégia com sua própria situação antes de agir.

Qual é o efeito de disposição?

O efeito disposição descreve um padrão consistente no comportamento do investidor: quando as pessoas precisam vender algo, elas preferem vender posições que apresentem ganho e manter posições que apresentem perda, independentemente de qual ativo tenha melhores perspectivas. O preço de compra torna-se uma âncora emocional. Tudo acima parece uma vitória, e tudo abaixo parece um erro que ainda não foi admitido.

Racionalmente, o preço que você pagou é irrelevante para o que você deve fazer a seguir. As únicas questões que importam são as prospectivas: quanto vale este activo a partir daqui, o que mais poderia o dinheiro fazer e quais são as consequências fiscais de cada escolha? O mercado não sabe nem se importa com qual foi o seu preço de entrada. No entanto, na prática, esse preço de entrada conduz silenciosamente milhões de decisões de venda todos os dias de negociação.

O preconceito ganha esse nome devido à “disposição” dos investidores em vender vencedores e aproveitar os perdedores. É um dos padrões mais estudados em finanças comportamentais porque é fácil de medir em dados de corretagem e é notavelmente teimoso ao longo do tempo, dos mercados e dos níveis de experiência.

Raízes psicológicas do efeito disposição

O efeito de disposição não é estupidez. Ela surge de características profundas e bem documentadas da tomada de decisões humanas.

Aversão à perda e teoria do prospecto

A teoria da perspectiva, o quadro desenvolvido por investigadores comportamentais para descrever como as pessoas avaliam ganhos e perdas, observa que as perdas prejudicam cerca de duas vezes mais do que os ganhos equivalentes proporcionam uma sensação positiva. As pessoas também avaliam os resultados relativamente a um ponto de referência, geralmente o preço que pagaram, e não em termos absolutos. Combine essas duas características e o padrão surgirá naturalmente: vender um vencedor proporciona um ganho agradável e certo, enquanto vender um perdedor força uma perda dolorosa e certa. Manter o perdedor mantém viva a possibilidade de “recuperar o equilíbrio”, o que é melhor do que aceitar a derrota, mesmo quando as probabilidades não a apoiam.

Evitar arrependimento

Perceber uma perda converte um erro no papel em um erro permanente. Enquanto a posição permanecer aberta, o investidor pode dizer a si mesmo que a história ainda não acabou. A venda termina a história com um final ruim, e as pessoas fazem de tudo para evitar escrever esse final. Pesquisas sobre arrependimento mostram que as pessoas sentem mais arrependimento pelas ações tomadas do que pela inação, o que torna a etapa ativa de vender um perdedor especialmente desconfortável.

Contabilidade mental

Os investidores tendem a acompanhar cada posição em sua própria conta mental, aberta no preço de compra e fechada na venda. Cada conta exige ser encerrada no azul. Este enquadramento ignora o portfólio como um todo. Um investidor racional preocupa-se com a riqueza total e os retornos futuros; um contador mental se preocupa em vencer todas as negociações individuais, o que não é possível nem necessário.

Crença na reversão à média

Muitos investidores têm uma vaga crença de que o que caiu deve subir novamente. Às vezes, os preços se recuperam. Mas aplicar esta crença seletivamente, apenas às posições que possui e apenas abaixo do seu preço de entrada, não é análise. É a esperança vestida de estratégia.

Como o efeito disposição prejudica os investidores individuais

Para os investidores individuais, os danos agravam-se através de vários canais.

O impulso funciona contra o padrão. Os retornos das ações mostram frequentemente um impulso a médio prazo: os vencedores recentes tendem a manter o desempenho e os perdedores recentes tendem a continuar a ficar para trás. Um investidor que vende sistematicamente os vencedores e mantém os perdedores está a negociar directamente contra essa tendência, reduzindo as posições com melhores perspectivas a curto prazo e duplicando as mais fracas.

Os impostos pioram, não melhoram. Nos EUA, o IRS explica no Tópico 409, Ganhos e perdas de capital que as perdas de capital realizadas podem compensar os ganhos de capital e uma quantidade limitada de renda ordinária, ao calcular os impostos. O efeito de disposição leva os investidores a fazerem exactamente o oposto do que a eficiência fiscal sugere: realizam antecipadamente os ganhos tributáveis ​​e adiam as perdas dedutíveis indefinidamente. O preconceito custa dinheiro duas vezes, uma vez em rendimentos e outra vez em impostos.

A qualidade do portfólio cai. Venda repetidamente seus melhores desempenhos e mantenha as decepções, e ao longo dos anos o portfólio gradualmente se enche de posições que você nunca compraria hoje. Cada decisão individual parece pequena; o efeito cumulativo é uma coleção de pessoas com desempenho inferior mantidas principalmente por teimosia.

O aprendizado fica mais lento. Recusar-se a perceber as perdas também significa recusar-se a admitir e estudar os erros. Os investidores que nunca fecham posições perdedoras raramente analisam por que razão a tese falhou, pelo que os mesmos erros se repetem.

Como o efeito disposição aparece para investidores institucionais

Os investidores profissionais não estão imunes, embora o efeito seja geralmente mais fraco entre gestores experientes. Estudos realizados com gestores de fundos e traders profissionais encontram a mesma assimetria entre a realização de ganhos e perdas, moderada pela experiência, sofisticação e estruturas de responsabilização.

As instituições enfrentam a sua própria versão do problema do ponto de referência. Um gestor de fundos que vende uma grande posição perdedora tem muitas vezes de explicar a perda a um comité ou a clientes, o que recria a mesma pressão de arrependimento que um indivíduo sente, em apostas mais elevadas. As pressões de fachada podem empurrar na mesma direcção: os gestores podem preferir não mostrar perdedores embaraçosos nas participações no final do período, mas ainda assim adiar a realização de perdas durante o período.

A vantagem institucional vem do processo. Equipes com disciplinas de vendas escritas, supervisão de risco independente e revisões de posição obrigatórias mostram um comportamento de disposição mais fraco, o que é uma forte evidência de que a estrutura, e não a força de vontade, é a verdadeira cura.

Evidências e pesquisas sobre o efeito disposição

O efeito disposição foi nomeado e documentado por investigadores de finanças comportamentais na década de 1980, e a confirmação em grande escala ocorreu na década de 1990, quando os investigadores analisaram os registos de negociação de dezenas de milhares de contas de corretagem de retalho. A principal conclusão, replicada muitas vezes desde então: os investidores obtêm ganhos a uma taxa significativamente mais elevada do que as perdas durante a maior parte do ano. A principal excepção ocorre perto do final do ano, em épocas de vendas motivadas por impostos, quando a realização de perdas aumenta brevemente, mostrando que os investidores podem superar o preconceito quando um incentivo concreto força a questão.

Pesquisas posteriores ampliaram o resultado entre países, classes de ativos e tipos de investidores. O padrão aparece nos mercados bolsistas de todo o mundo, no sector imobiliário, onde os proprietários resistem a vender abaixo do seu preço de compra, mesmo em mercados em queda, nas opções de acções para empregados, e em ambientes experimentais onde os participantes transaccionam activos artificiais com comportamento estatístico conhecido. Nesses mercados laboratoriais, os participantes ainda vendem os vencedores e agarram-se aos perdedores, mesmo quando a dinâmica dos preços dos activos torna essa estratégia claramente dispendiosa.

Mais duas descobertas merecem atenção. Em primeiro lugar, a experiência ajuda mas não protege totalmente: os investidores mais sofisticados e mais activos apresentam um efeito de disposição menor, mas raramente nulo. Em segundo lugar, a automatização ajuda: as posições regidas por regras predefinidas, como as ordens stop, mostram muito menos comportamento de disposição do que as posições geridas pela discrição no momento.

Um exemplo prático: duas ações, um viés

Imagine que você ocupa duas posições de tamanho igual. A ação A foi comprada a US$ 50 e agora é negociada a US$ 65, um ganho de 30%. A ação B foi comprada a US$ 50 e agora é negociada a US$ 35, uma perda de 30%. Você precisa levantar dinheiro, então uma posição deve ser eliminada.

O efeito de disposição diz: venda A, fique com B. Vender A é como colecionar um troféu. Vender B é como assinar uma confissão.

Agora retire os preços de entrada e faça as perguntas prospectivas. Qual empresa tem uma perspectiva mais forte com base no preço de hoje? Se o negócio de B se deteriorou, o mercado está lhe dizendo algo, e a pesquisa de momentum sugere que a queda muitas vezes continua. Entretanto, vender B em vez de A poderia produzir uma perda realizada com valor fiscal real, ao mesmo tempo que permitiria que a posição mais forte continuasse a funcionar.

Nada disso garante que A superará B a partir daqui; nada garante nada nos mercados. A questão é que o preço de compra em nada contribuiu para a análise. Qualquer processo de decisão que comece com “qual venda parece melhor” em vez de “qual ativo é melhor a partir daqui” estará sistematicamente errado com mais frequência do que certo.