系統的リスクと非系統的リスク: 違いを理解する

体系的なリスクと非体系的なリスクの区別により、ポートフォリオに対するすべての脅威が 2 つのバケットに分割されます。システマティックなリスクは市場全体に広がり、不況、金利変動、インフレ、地政学的ショックなどがほぼすべての資産に同時に影響を及ぼします。非体系的なリスクは 1 つの企業または業界に特有のものであり、分散化によってそのリスクを大幅に取り除くことができます。システマティックなリスクを分散させることはできません。

このページは、ポートフォリオを構築または検討する投資家が、実際にどのようなリスクを取るために支払われるのかを知りたい投資家を対象としています。定義、例、比較、管理戦略、意思決定の枠組みが記載されています。ここにあるものはすべて教育的なものであり、経済的なアドバイスではありません。

システマティックリスクとは何ですか?

システマティック リスクは、市場リスクまたは分散不可能なリスクとも呼ばれ、金融システム全体を動かす力から生じます。中央銀行が金利を引き上げるとき、インフレが急上昇するとき、あるいは景気後退が本格化するとき、事業運営がどれほど順調であるかに関係なく、ほぼすべての銘柄が圧力を感じます。一般的なソースには次のものがあります。

• 金利リスク - 金利の上昇により、将来のキャッシュフローの現在価値が減少し、経済全体の借入コストが上昇します。ベンチマーク金利は、連邦準備制度のH.15選択金利リリースで追跡されます。
• インフレリスク - 広範な価格上昇により、ほとんどの資産クラスの実質収益が一度に損なわれます。
• 景気後退と成長のリスク - 経済縮小はあらゆるセクターの収益を同時に減少させます。
• 地政学的および政策的ショック - 戦争、貿易紛争、突然の規制変更は市場全体の価格を再評価します。

株式のシステマティック リスクへのエクスポージャーの標準的な尺度は ベータ であり、市場全体とどの程度強く連動するかを測定します。ベータが 1 を超えると市場の変動が増幅されます。 1 未満の場合は減衰します。このリスクは分散しても生き残るため、一般に投資家は時間の経過とともに耐えることで補償されます。

非系統的リスクとは何ですか?

非体系的なリスクは、特定のリスク、特異なリスク、または多様なリスクとも呼ばれ、単一の企業または業界に付随します。製品発売の失敗、詐欺スキャンダル、工場火災、訴訟敗訴、または新たな競合他社が、市場の残りの部分がほとんど気付かないうちに、1 つの銘柄を潰すことがあります。一般的な形式は次のとおりです。

• ビジネス リスク - 執行力の弱さ、製品の失敗、またはある企業の製品に対する需要の縮小。
• 財務リスク - 企業自身のレバレッジと流動性の問題。
• 運用リスク - サプライチェーンの中断、事故、管理上のミス。
• 業界リスク - 医薬品に影響を与える薬価ルールなど、特定のセクターに影響を与える規制や技術の変化。

決定的な特徴は、これらのイベントが企業間でほとんど相関がないことです。さまざまなポジションを数多く保有しているということは、ある企業の災害がポートフォリオを終焉させるような出来事ではなく、小さな凹みにすぎないことを意味します。非体系的なリスクが「非補償」リスクと呼ばれることが多いのはこのためです。無料で分散できたはずのリスクに対して、市場は追加料金を払ってくれません。

システマティックリスクと非システマティックリスクの主な違い

補償行は動作を変える行です。単一の銘柄に集中すると、市場がまったく対価を支払わないリスクにさらされることになります。資産全体に分散することで、報酬を伴う市場エクスポージャーを維持しながら、報酬のない企業固有の種類を排除します。

体系的リスクと非体系的リスクの例

体系的に動いています。 大幅な景気後退の中で、インデックス ファンドの保有者は、ほぼすべてのポジションが一斉に下落するのを観察します。同じ市場内で銘柄選択のスキルをいくら持っていても、ドローダウンを完全に回避することはできません。露出自体がドライバーです。利上げサイクルも同様に機能し、株式と債券の価格が同時に再設定されます。

非組織的な行動。 バイオテクノロジー企業が最終段階の治験に失敗し、市場が横ばいで終了する中、1 日で価値の半分を失いました。航空会社がストライキに見舞われる。小売業者が会計上の問題を明らかにしました。これらの単一銘柄の保有者は多額の損失を吸収しますが、それぞれの銘柄の 2% を保有するポートフォリオはほとんど動きません。

両方を一度に 金利ショック中にレバレッジを活用した地方銀行は、金利による組織的な圧力に加えて、自らのバランスシートの選択による非組織的な圧力に直面します。実際の損失は重複から生じることが多いため、リスクレビューではどちらか一方を選択するのではなく、両方の層を検討します。